Senátor Václav Láska: opatření mají smysl, jen pokud je vláda bude srozumitelně vysvětlovat. S covidem bojovat lze, aniž bychom rezignovali na právní stát

Soud nejdříve ministerstvo opakovaně na chyby v jeho opatřeních upozorňoval. Od začátku je spatřoval v nedostatečném odůvodnění, proč musí být takové opatření přijato. A v jakém rozsahu bylo přijato. Proč v něm jsou výjimky. Když byl ignorován, opatření zrušil, ale až k 21. 11., aby ministerstvo mělo prostor a čas přijmout opatření znovu. Každopádně podle zákona. Sice jsme v mimořádné situaci, to ale neznamená, že nebude Vláda odůvodňovat opatření, zasahující do práv občanů. To prostě nejde. U nošení roušek si možná řeknete, že to zas tak velký zásah do práv lidí není. Jenže nejde jen o roušky. Vláda například zavře maloobchody s určitým zbožím, ale stejné zboží si dále můžete kupovat v supermarketech. Dochází tak k plošné likvidaci malých podnikatelů a nepřímo vlastně k obrovské podpoře supermarketů. A proč? Proč je bezpečně si koupit kalhoty v narvaném supermarketu a v malém obchodě to možné není (byť s provoz omezujícími opatřeními)?

Odůvodnění či vysvětlení chybí. Co když vydáváním takových opatření premiér velkopodnikatel nesleduje boj s covidem, ale naopak cílenou likvidaci malých podnikatelů, které (jak známo) nemá rád? A co když tak podporuje některé své kamarády, vlastnící řetězce supermarketů?

Abych si něco takového nemyslel ani já, ani lidé, musí být každé omezující rozhodnutí Vlády dostatečně vysvětleno a odůvodněno. Myslím, že s covidem bojovat lze, aniž bychom rezignovali na právní stát a základní požadavky na spravedlnost a právo na informace. A o to soudu v popsaném rozhodnutí jde. O nic jiného. Myslím si, že jeho rozhodnutí bylo správné.